Bad Liutenant: Port of Call New Orleans.Reseña de Actualidad

Bad Liutenant: Port Of Call New Orleans, no es un remake de la inclasificable película realizada por Abel Ferrara y magistralmente interpretada por un inmenso Harvey Keitel en 1992, sino que únicamente toma el título y el personaje principal y crea una obra completamente nueva, utilizando como contexto de la historia, una Nueva Orleans post-huracán Katrina, para contarnos una historia en absoluto novedosa acerca de los demonios de las adicciones y la corrupción de los agentes de la ley, plasmado en un histriónico Nicolas Cage, que está como pez en el agua interpretando este papel.

Nicolas Cage, interpreta a un teniente de policía absolutamente corrupto, adicto a la cocaína y otras sustancias, al que vemos degradarse cada vez más, mientras en paralelo nos cuentan la investigación del asesinato de una familia de color. A su vez conocemos el entorno del protagonista, y como su presencia tóxica va envenenando y arrastrando a todo su entorno en el abismo amoral que ha convertido su vida. En este aspecto, el filme cumple con lo prometido, pero el gran problema del mismo,y el gran culpable de todo ello, es Werner Herzog, absoluto autor marciano, es que no sabe o no quiere realmente contarnos las causas de que su personaje sea como es. Conocemos a su padre, a su novia, a sus compañeros de departamento, pero todos ellos no tienen el tiempo suficiente en pantalla para ser desarrollados como deberían. Por ejemplo el personaje interpretado por Val Kilmer, o incluso el de Eva Mendes, tienen un papel meramente testimonial. La película abre varias vías narrativas, todas ellas interesantes, pero son resueltas de una manera un tanto precipitada, como si al autor no le interesara desarrollarlas.

En cambio, tenemos un festival de muecas absolutamente grotesco, de un Nicolas Cage más pasado de vueltas que nunca, un par de escenas absurdas con la fauna y flora de Nueva Orleans, y no estoy bromeando, ver para creer, y una oportunidad perdida de haber realizado una aproximación a la corrupción de la ley en nuestra época actual, como lo es L.A. Confidential en los años 40.

LO MEJOR: La banda sonora de Mark Isham, la presencia de Eva Mendes,y en algunos momentos Nicolas Cage cuando se sabe contener.

LO PEOR: Nicolas Cage desmadrado y drogado en un festival de muecas patético, algunos momentos bizarros en la dirección culpa de Werner Herzog y el desaprovechamiento de personajes como Val Kilmer, que si no estuvieran en la historia tampoco se notaría.

Justice Inc. Relecturas

Justice Inc., pertenece a una época ya pasada, finales de los 80, donde el cómic mainstream americano, tras los éxitos tanto de crítica como de público, de "Dark Night Returns" de Frank Miller, y "Watchmen" de Alan Moore y Dave Gibbons, provocaron una revolución en la industria, ya que ambos comics, demostraron que el género de superhéroes y vigilantes urbanos era un medio tan bueno como cualquier otro, para contar una buena historia y llegar no solo a los incondicionales del género, sino también al público ocasional.

Esta obra es una consecuencia de todo esto, con las connotaciones tanto positivas como negativas que conlleva. Justice inc., es una reinterpretación de un oscuro personaje de los pulps americanos de los años 30, que tuvo su versión en cómic en la década de los 70, cuya colección duró cuatro números, y como dato a destacar, es que tuvo en sus dos últimos números a los lápices al maestro Kirby. Los protagonistas eran "El Vengador" cuya familia era asesinada y creaba una agencia de detectives "Justice Inc.", con un grupo de variopintos personajes que resolvían todo tipo de casos y entuertos.

En esta nueva versión, guionizada por Andrew Helfer, e ilustrada por un primerizo Kyle Baker, nos muestran a estos clásicos personajes en una nueva reinterpretación de los mismos, tras su retiro como agencia de detectives, en un nuevo entorno, las maquinaciones políticas y militares del gobierno americano a finales del siglo XX, valiéndose de la habilidad de "El Vengador", de poder asumir la identidad de cualquier persona sobre la faz de la tierra, manipulando su rostro y cuerpo para adaptarse a la identidad de la persona a la que va a suplantar.

Esta reinterpretación, es coetánea a otras readaptaciones de personajes clásicos de los pulps como "The Shadow", y "Doc Savage", que la editorial D.C. Comics realizó en los años 80 con mayor y menor fortuna. El esquema es muy simple, modernizar y presentar a un público supuestamente más adulto a estos personajes, profundizando en las psiques de estos,ya que en su interpretación original eran unidimensionales, aderezando todo esto en un entorno más realista y supuestamente más violento y adulto, plasmándolo con unas ilustraciones más "artísticas", utilizando un estilo de dibujo más cercano al "Arte Moderno", que a lo que el público profano del medio estaba acostumbrado cuando se les hablaba de cómics. En pocas palabras, lo que se pretendía con productos de este tipo era epatar.

El resultado, visto con el paso de los años (2 decadas ya), es que nos encontramos con un producto correcto, pero que debido a esas ínfulas "artísticas", sobre todo en la parte artística, queda ridículo y anticuado.

Me refiero a la parte artística, porque es el mayor fallo de la obra. Primero, declarar mi respeto y admiración hacia Kyle Baker, ya que actualmente y desde los años 90 es uno de los mejores artistas del cómic americano, pero en este cómic cae en todos los fallos que puede caer un dibujante novato de cómics, cuando parece que tiene verguenza de estar dibujando un cómic. Su dibujo es tan "arty" y tan alejado de la narrativa de un cómic, que el lector tiene que hacer esfuerzos sobrehumanos para enterarse de la historia que nos están contando, y no por que la trama sea muy compleja (ya que en el fondo es una simple historia de venganza), sino porque no te enteras de quien es quien, ya que los rostros de los personajes están dibujados de una manera tan "abstracta", que de una viñeta a otra no sabes quien es el que habla y con quien habla. Además Baker imita en sus inicios, ya que actualmente su estilo es completamente cartoon y totalmente personal, a contemporáneos suyos tales como Bill Sienkiewicz, pero mal, ya que el estilo de Sienkiewicz, aunque muy particular y alejado de los cánones de los cómics de la época, se entiende, sabe narrar, y sabe distinguir a los personajes de sus obras con rasgos físicos muy característicos, ya que lo abstracto no está reñido con la legibilidad.

Por lo tanto y para finalizar, considero que "Justice Inc.", es una curiosidad de una época pasada, que se queda en lo que es, una curiosidad, por la que el tiempo ha hecho mella. No es un mal cómic, pero sus ínfulas de importancia la hacen bajar muchos enteros en su valoración final. Como dato curioso, decir, que este cómic desde su aparición en 1989 tanto en Estados Unidos como en España, como mini-serie de 2 números de 48 páginas en formato prestige (el formato de lujo de la época, encuadernado, no grapado y con papel de calidad), no ha vuelto a ser reeditado ni en su país de origen ni en el nuestro. Por algo será.

Aliens de James Cameron: Aliens Reloaded

ALIENS (1986)

Tras el éxito de Alien, la Fox se tomó con paciencia la secuela de uno de sus mayores éxitos ( actitud que se deberían replantear las productoras actuales, que hacen secuelas como churros en cuanto algo tiene éxito, sin plantearse si lo que están contando es algo novedoso) y le entregaron las riendas a un primerizo James Cameron, que en su haber únicamente tenía una película, "The Terminator", realizada en 1984, y que con un presupuesto bajo, pero con mucho talento, realizó una de las mejores y más novedosas aportaciones al género de ciencia ficción, combinando con acierto la acción y el terror y creando un icono, el Terminator interpretado por Arnold Schwarzeneger, y dió a conocer al gran público a un joven director con un talento por encima de la media, y a un maestro en la planificación y ejecución de escenas de acción.

¿Y que nos encontramos en esta secuela de Alien?¿Una repetición de los esquemas de la primera entrega?. Nada más alejado de la realidad. Lo que nos encontramos es una película diametralmente opuesta en todos los aspectos al original de Ridley Scott, pero sumamente fiel y respetuosa con el material en el que se basa. Lo que Cameron cambia es la forma, no el fondo. Donde en el original el ritmo es pausado y se basa en el suspense y en lo que no se ve, aquí el ritmo es electrizante, encadenando set-pieces de acción uno detrás de otro, no dejando respiro al espectador. Donde en el original había un solo Alien, en este hay cientos de ellos, donde antes los protagonistas eran unos meros currelas sin armamento para enfrentarse a la criatura, aquí tenemos a marines altamente cualificados y armados hasta las orejas.

El único elemento común entre las dos películas a parte del monstruo, es el personaje de la teniente Ripley, interpretado maravillosamente por Sigourney Weaver. Pero en esta película ya no es Ripley, es algo más, es una fuerza de la naturaleza es la Uber-mujer cameroniana, de la que es buen ejemplo el personaje de Sarah Connor de la saga Terminator. Una mujer fuerte, pero con sentimientos, reflejado de manera magistral, en la emotiva relación de Ripley con Newt, una niña huerfana que encuentran en el planeta de los Aliens. Esta relación es el eje central de la película,y lo que la mueve por encima de monstruos, peleas y persecuciones.

El resto del reparto está a la altura de la función, que son el grupo de marines, cada uno de ellos perfectamente diferenciados con una personalidad marcada, y visualmente reconocibles ya que todo el reparto tiene unos rasgos físicos muy característicos, por lo que siempre se les diferencia aunque vistan todos igual, algo muy de agradecer y de lo que adolecen muchas películas bélicas, donde todos los personajes son iguales físicamente y no se reconocen, lo que provoca la falta de implicación de los espectadores ante los personajes de la obra. Esto se le debe reconocer tanto a Cameron como a su directora de casting, otorgándole un 10 de 10 a su reparto.

Hacía la comparativa con el cine bélico, porque Aliens es 100% cine bélico, aunque sigue siendo la saga Alien, y debe y tiene sus momentos de suspense y de terror, como el encuentro con el grupo de colonos desaparecido en el planeta Alien, que pone los pelos de punta, y la aparición de un nuevo elemento en la mitología de la saga, La Reina Madre Alien, que como todo en esta secuela es más grande que en la anterior, un Alien de 5 metros de altura, que tiene un enfrentamiento con Ripley al final de la película antológico.

En definitiva, lo que Cameron logra en esta secuela, es lo que debería estar redactado en el manual de toda buena secuela: se fiel y respetuoso ante el material original en el que te basas, pero ofrece algo diferente, nunca visto, que amplíe lo propuesto en el original, y que sorprenda al espectador. Esa son las reglas de una buena secuela, y Cameron lo cumple con Matrícula de Honor, ofreciendo una maravillosa secuela que deja al público con ganas de más, y pudiendo mirar a los ojos y estar a la altura del material original en el que se basa.

Nueva imagen promocional de Lost: La Última Cena

Nueva imágen promocional de la última temporada de la mejor y más adictiva serie (yo creo que cada episodio tiene nicotina y otras sustancias igualmente adictivas), que se ha creado en la historia de la televisión. Ya queda menos de un mes para el principio del final, y las ganas y las dudas comienzan a aparecer. ¿Estará el final a la altura de lo expuesto?¿Serán capaces de seguir sorprendiéndonos de la misma manera que estos últimos 5 años?¿Tendremos las respuestas a todas nuestras preguntas?. Yo creo que sí, pero las respuestas las tendremos a partir del 2 de febrero con un episodio doble inicial enigmáticamente llamado "LAX". La espera se hace interminable.

Zombieland. Reseña de actualidad.

Acabo de ver hace pocas horas este largometraje, y he de decir para empezar que soy un enamorado del subgénero de zombies, y que cualquier largometraje con esta temática, a no ser que tenga pinta de bodriazo, me lo trago, por lo que siempre voy predispuesto positivamente, pero me he llevado una enorme desilusión y la razón de todo esto es que la película no cumple con las expectativas que ofrece.

Me explico: La película arranca de manera espectacular con un magnífico y divertídisimo prólogo, donde se sientan las bases por las que va a discurrir el filme, inspirado enormemente por la "Guía de supervivencia Zombie" de Max Brooks. Tras el trepidante prólogo, presenciamos unos espectaculares títulos de crédito, deudores de los créditos de Watchmen, utilizando la técnica de slow-motion, resumiendo y poniéndonos en situación del estado de la tierra tras la infección. Pero tras esto.......NADA. 

El ritmo de la película comienza a languidecer a partir del minuto 30 de sus escuetos 87 minutos(incluídos créditos), haciéndose eterna. Ocurren pocas cosas y lo que ocurre empieza a perder todo tipo de interés, los zombies desaparecen, para contarnos al final la misma historia de siempre de inadaptados rechazados por la sociedad que en el fin del mundo y en circunstancias excepcionales, vuelven a descubrir el significado de lo que es LA FAMILIA. Me choca sobremanera el intento de transgedir con la violencia, sobre todo en la primera parte del film, para en el fondo contarnos una historia de lo más conservadora y ñoña, que podría muy bien haber sido realizada por la más rancia producción familiar de la factoría Disney.

En definitiva una enorme decepción, pero que a lo mejor satisfará a aquellas personas que le piden poco o muy poco a la experiencia cinematográfica, o a los fans de un actor muy famoso y muy sobrevalorado, según mi opinión, que realiza 2 cameos en el film, uno como el mismo y otro como zombie, bastante aburridos e insípidos por cierto, que no desvelaré su identidad para aquellas personas que no han visto la película y tengan interés en verla.

LO MEJOR: El prólogo, los créditos iniciales, y Woody Harrelson, que además me cae muy bien.

LO PEOR: El resto, con especial atención a su falsa transgresión y su vomitiva sensiblería y babosería.

Alien de Ridley Scott: una retrospectiva

Como dije en mi introducción a esta página, mi principal objetivo es analizar con la perspectiva del tiempo, películas que me han marcado, y una de ellas es la saga de Alien, que he visionado este fin de semana en dos sesiones. Por supuesto, está fuera del análisis la saga Aliens Vs. Predator, porque no considero que esas dos basuras puedan considerarse parte de la saga, ya que lo único que han conseguido es devaluar ante el público, esta fantástica aunque irregular saga de ciencia ficción. Irregular digo, porque el resultado de las cuatro partes que componen la saga es muy desigual en sus resultados, pero todas ellas me parecen productos con un estilo muy diferenciado entre ellas y donde sus directores, con mejor o peor resultado han enriquecido con su trabajo a esta saga. Hoy comenzamos con la primera parte de la saga.

ALIEN (1979)

La primera parte de la saga, con 30 años a sus espaldas, es la que mejor ha resistido el paso del tiempo, pareciendo incluso más actual que cualquiera de sus secuelas. La razón de ello, es la misma por la que esta es también la mejor parte de la saga,  su atemporalidad, es decir, es una película que en vez de seguir el estilo y la moda de la época, crea estilo y se convierte en referencia para toda una generación de cineastas.

Todo el acierto se le debe agradecer a dos personas en concreto: su director Ridley Scott, que firma aquí su obra más redonda en todos los aspectos, ya que el equilibrio entre fondo y forma, entre estilo y narrativa es magistral, y al genial artista suizo, H.R.Giger, responsable del diseño de la criatura. Lo que ambos artistas consiguen, y los considero a ambos autores al 50% de la obra final, ya que la película no sería lo que es, sin el trabajo de Giger, es tomar como punto de partida un guión mediocre, que en manos de cualquier otro, no hubiera pasado de ser una peliculilla de serie B del montón, y convertirla en una de las 5 películas de ciencia ficción, en mi opinión, más influyentes de la historia del cine.

Su fórmula es muy sencilla desde el punto de vista actual, pero en su momento fue revolucionaria, y se resume en una única palabra: Realismo. Scott te presenta de forma sencilla pero no simple a 7 personajes dentro de un entorno claustrofóbico, que se conocen de una pincelada,y que cada uno de ellos cumple su rol dentro del grupo social (está el líder Dallas, el líder por obligación, no por deseo, representado en el papel de Ripley, el conspirador, el sintético Ash, etc...). Todos ellos al igual que el espectador se encuentran encerrados en una nave espacial, con una criatura que solo atisbamos, sin posibilidad de escape. Estos personajes se convierten, sobre todo uno, en héroes a su pesar, ya que son trabajadores normales en una situación extraordinaria, lo que hace que el espectador se vea aún más reflejados en ellos.

El mimo por el detalle de Scott es otro de los aspectos positivos del film: La nave parece real, porque los decorados están detallados hasta la mínima expresión, al igual que el planeta donde encuentran a la criatura. Se puede palpar el ambiente, la humedad, incluso parece que pudieras palpar todo aquello que aparece en pantalla. El espectador está dentro de la película, y Scott lo acentúa ya desde los minutos iniciales, donde nos introduce en la nave Nostromo con unas suaves tomas con Steadycam, donde te presenta el escenario donde va a transcurrir el 90% de la historia. El uso de la Steady es magistral, convirtiéndose casi en otro protagonista más de la historia, casi como si algo o alguien estuviera observando a los tripulantes de la nave, lo que acrecienta el terror y la inquietud desde el primer minuto del largometraje.

Pero el plato fuerte de la película es la criatura, y que criatura. El Alien de Giger es el mejor monstruo creado por el cine en toda su historia, y su éxito radica en extraer del subconsciente del espectador, temores primigenios. Creo que esto y no otra cosa, es lo que diferencia a esta película del resto de la saga. Las otras tres partes son lo que son, películas de monstruos, realizadas con mayor o menor acierto, pero esta es algo más. Y ese algo más se encuentra en muchas escenas: la llegada al planeta alienígena y el encuentro de la nave con el alien muerto, en uno de los planos más bellos de la historia del cine, el momento que John Hurt es atacado/violado por el alien del huevo, la posterior muerte/parto de este personaje en la memorable escena de la cena, la aparición del Alien colgado cual Jesucristo crucificado. Toda la película tiene, o al menos es mi parecer, una gran cantidad de connotaciones subjetivas, que la convierten en algo más que una película de terror, en una pesadilla absoluta. El mérito, como ya he dicho antes pertenece tanto a Scott como a Giger. Si alguno de los dos no hubiera participado, no estaríamos hablando hoy de esta película, ya que la palabra que les define a ambos artistas por esta obra es la de visionarios.

Por lo tanto esta obra se me hace fundamental para entender la historia del cine, y aunque me parece absurdo recomendar una película que casi todo el mundo ha visto, lo hago igualmente. Todos aquellos que nunca hayan disfrutado esta película tienen un gran vacío cinéfilo en su interior. Cómprenla, alquílenla, o pídalan prestada (aunque eso no le guste a nuestra ministrilla de Incultura), apaguen las luces y prepárense a pasarlo genialmente mal. No se arrepentirán.

Mañana...Aliens de James Cameron.( Si es que en el fondo te tengo todos los días en mi cabeza James).

Batman Nine Lives. Relecturas.

Rebuscando en mis estanterías, me he reencontrado con una novela gráfica del año 2002 inexplicablemente no publicada en nuestro país. Inexplicable, porque está protagonizada por Batman, personaje de rentabilidad asegurada, e inexplicable porque es una de las novelas gráficas protagonizadas por el hombre murciélago de mayor calidad de la última década, muy superior a la media del material sobre Batman, que la editorial Planeta de Agostini ha publicado sobre este personaje, desde que en junio de 2005 comenzó a publicar material de la editorial DC Comics en nuestro país.

La obra está guionizada por Dean Motter, autor más que notable de obras tales como "Mister X" y la maravillosa "Terminal City" publicada bajo el sello Vertigo de DC Comics, que tiene en común con esta obra el compartir a um mismo dibujante el espléndido Michael Lark. Una pena que Dean Motter, no se haya convertido en un "fan favourite" del público, como si ha conseguido Ed Brubaker con el paso de los años, guionista con el que comparte algunos puntos en común, como su amor por el género negro, pero que se diferencian en su aproximación al género negro: donde Motter homenajea a los clásicos como Dashiell Hammet y Raymond Chandler y a las películas de los años 40, Brubaker se acerca más a contemporáneos de la novela negra, como James Ellroy, y este aspecto mas oscuro, más violento puede ser el que haya hecho que la balanza se equilibre más a favor de Brubaker, ya que el estilo clásico de Motter puede considerarse para muchos lectores, sobre todo los más jóvenes, anticuado.

"Batman: Nine Lives", es una reinterpretación de los mitos del hombre murciélago, emplazando la acción en 1946 en un ambiente 100% noir. Todo comienza con el asesinato, el de Selina Kyle , Catwoman en el universo de Batman, aquí dueña de un local nocturno, amante ocasional de Bruce Wayne, pero también de la plétora de villanos del hombre murciélago, aquí reconvertidos en gangsters (Joker, El Pinguino, etc...). El protagonista absoluto de la historia es Dick Grayson(Robin) que aquí es un detective privado. Todos los personajes que aparecen, incluído Bruce Wayne, pueden ser el asesino, y es tarea de Dick Grayson el averiguarlo.

La historia es sólida y entretiene, pero donde gana auténticos enteros el comic, es en su dibujo. Michael Lark es un autor con una tremenda influencia y admiración por autores clásicos tales como Alex Toth y el gran David Mazuchelli (incluso hay un local en el comic que se llama igual que el magnífico dibujante de clásicos tales como Daredevil: Born Again, y Batman:Año Uno, ambos guionizados por el otrora maestro Frank Miller, tan de capa caída en la última década, artísticamente, no comercialmente)y esto se nota en la estructura de las páginas y la disposición de viñetas, que remiten a las antiguas daily-strips y más aún a las páginas dominicales.

El cómic es un auténtico disfrute tanto para los lectores habituales de Batman, donde descubrirán momentos claves de la historia del personaje, contados de una forma fresca y original, los aficionados al género negro, encontrarán una sólida historia criminal, con unos personajes bien definidos e interesantes y el aficionado al cómic en general tendrá un buen motivo para aumentar su ya de por sí, abultada colección de cómics.

Para finalizar, me gustaría hacer un llamamiento a Planeta para que edite lo antes posible este magnífico cómic, e incluso le propongo el momento adecuado, cuando publiquen el esperado "First Wave" de Brian Azarello, donde se reinterpreta a los personajes del pulp y al propio Batman en un nuevo universo ambientado en los años 30. Tal vez, si este "Nine Lives" hubiera aparecido ahora y no hace 8 años, habría tenido la repercusión que se merece, o a lo mejor, es que fue un adelantado a su tiempo.