Spiderman: Un nuevo universo. El poder y la responsabilidad se dan la mano

La entente formada por Phil Lord y Chris Miller han traído un soplo de aire fresco al cine de animación con trabajos tan interesantes, frescos e irreverentes como The Lego Movie o su fascinante spin-off The Lego Batman Movie, donde conseguían integrar la ironía con el amor y respeto por los materiales parodiados, de la misma manera, aunque con trazo más grueso, que en su canto de amor a las comedias universitarias y buddy movies de los 80 que fueron Infiltrados en clase y su secuela Infiltrados en la universidad, donde los universos de carne y hueso se fusionaban con el espíritu del cartoon. 

El incomprensible despido de ambos directores y productores de la realización de Solo, el spin-off del contrabandista más famoso del universo Star Wars, por una Kathleen Kennedy que por miedo a no tocar demasiado el juguete prestado va a acabar pudriéndose, les dio pie a los creadores para desarrollar un proyecto a priori algo arriesgado: un nuevo título de Spiderman. Un personaje que tras la trilogía de Sam Raimi finalizada hace poco más de una década, ha tenido tres entregas más en los últimos diez años: las poco inspiradas y mal enfocadas Amazing Spiderman de Marc Webb, la primera por nolanizada y la segunda por integrar los peores elementos de los Batman de Joel Schumacher y el Spiderman 3 de Sam Raimi, más un nuevo título integrado en el universo Marvel cinemático, la correcta pero poco arriesgada Spiderman Homecoming. Sin olvidar las apariciones del personaje tanto en Capitán América: Civil War, como en Vengadores Infinity War. ¿El público y la gran pantalla necesitaba otro Spiderman más?.

La respuesta es un si rotundo. Porque Spiderman: un nuevo universo -inspirado en la saga Spiderverse ideada por el guionista Dan Slott en su versión en cuatricomía- es no solo el mejor Spiderman hasta la fecha -posición que ostentaba el Spiderman 2 de Sam Raimi- donde la historia del personaje, su universo y su tono es perfectamente homenajeado y realzado, sino también un canto de amor al lenguaje del cómic y al lenguaje del cine animado, que en manos de los directores Bob Persichetti y Peter Ramsey -aquí Phil Lord solo se encuentra en tareas de producción- da lugar a la perfecta traslación de los elementos que conforman y diferencian el arte del tebeo del resto de las bellas artes, para realizar -atiende Zack Snyder- el perfecto traspaso del lenguaje del cómic al lenguaje cinético. Así, a partir de una estética de arte urbano, a ritmo de hip hop, Persichetti y Ramsey, aúnan la historia del cómic en menos de dos horas, a través de un juego de formas y texturas, de 2D y 3D bajo la sombra del arte de Bill Sienkiewicz -las onomatopeyas que explotan y surgen orgánicamente de la pantalla, su Kingpin, la integración de los textos de pensamiento y las tipografías asociadas a ellos- más un tono retro, donde la trama es una razón de estilo y las manchas irregulares de color tanto en fondos como en figuras, pasan de ser una limitación de las técnicas de reproducción del pasado, a elemento formal proveniente de la trama central. 

Pero más allá de la revolución artística que es este Spiderman, no puede dejarse de lado que narrativamente consigue en menos de dos horas, integrar la historia de las múltiples iteraciones del personaje, desde una perfecta historia de origen como es la introducción de Miles Morales, el Spiderman afroamericano surgido de la fértil imaginación del guionista Brian Michael Bendis y perfecto ejemplo de la diversidad de la Marvel más contemporánea, hasta un Peter Parker crepuscular que fusiona al Spiderman de Raimi con el Spiderman del universo Ultimate, a nuevas e icónicas incorporaciones del panteón arácnido como Spider-Gwen, versiones cuasi desconocidas a no ser que seas un marvel zombie como Spiderman Noir o la reivindicación de un personaje como Spider-Ham, aparecido en los años 80 dentro de la línea de cómics de humor que tanteo la editorial. Todo ello sin que las múltiples tramas y sub-tramas y la inmensa cantidad de personajes se pisen las unas a las otras, sino todo lo contrario, creando en su diversidad y multiplicidad la perfecta película de Spiderman, donde el poder y la responsabilidad están en el centro de sus en muchos momentos emotiva narrativa, para acabar convirtiéndose en el Spiderman definitivo, de la misma manera que lo fue hace 25 años el Batman animado de Bruce Timm para el cruzado de la capa.

Spiderman 4 cancelada. Sony comete un gran error

Ayer saltó la sorpresa. Tras meses hablando del rodaje de la nueva entrega del Hombre Araña, en manos del mismo equipo de las tres anteriores entregas de la saga, que iba a comenzar en marzo de 2010 en Nueva York, comenzaron hace pocas semanas problemas en la reescritura del guión, que hacían que la producción se retrasara y no pudiera cumplir con su fecha de estreno planeada para el verano de 2011. Pero ayer ocurrió lo que tenía que ocurrir. Sony prescinde de Raimi en la dirección, de Maguire y Dunst en los personajes principales, y planea, bajo la sombra del éxito de Dark Knight, reiniciar la saga para verano de 2012 con nuevo director y actores, y un nuevo enfoque, preparaos a reir, más "adulto", "realista" y más acorde con la visión de Nolan para Batman, que el desenfreno que Raimi transmitió en sus películas. Y Sony Pictures no puede estar más equivocada por lo siguiente:

1. Sam Raimi realizó una trilogía más que digna del personaje, con una primera película, correcta y entretenida como pocas, presentando el origen del personaje de una manera fiel (excepto algunos cambios sin importancia), realizó una secuela muy superior al original, dirigiendo una de las mejores adaptaciones de un personaje de cómic a la gran pantalla, y una tercera parte muy irregular, que no mala, que no supo estar a la altura de las expectativas y de sus precursoras. En defensa de Raimi, he de decir, que los culpables de dicho descalabro, artístico, no económico, fue de la propia Sony, inmiscuyéndose en el desarrollo creativo del guión, e imponiendo a un villano "Venom", al que Raimi tuvo que usar sin él quererlo, degradando el resultado final. 

2. Reiniciar la saga, cinco años después del estreno de la tercera entrega, es absurdo, ya que no creo que el público tenga interés en que le vuelvan a contar el origen del personaje, visto hace tan solo 10 años, el día que se estrene este reinicio. Estamos hablando de 3 películas muy populares, con gran éxito en taquilla, y que el público respondió muy positivamente hacia ellas. Sony se piensa que está ante una idea tan "genial", como cuando Joel Schumacher destrozó la franquicia de Batman, con la película Batman y Robin en los lejanos años 90, y en 2005 estrenaron un reinicio del hombre murcielago perpetrado por Christopher Nolan con Batman Begins, y su magistral secuela estrenada en 2008 The Dark Knight, que arrasó en las taquillas de todo el mundo, y contentó tanto a crítica como a público. Son dos casos completamente diferentes. Batman y Robin fue un fracaso de taquilla en todo el mundo y mató a la franquicia, nadie tenía ningún interés en ver más películas de Batman hechas por ese equipo artístico. Los tres Spiderman han sido enormes éxitos de taquilla, y aunque la última entrega fue una decepción, todos confiábamos en una nueva entrega dirigida por Raimi, porque nos había dejado en su haber dos films anteriores muy buenos, que reflejaban que entendía y amaba al personaje.

3. El concepto de "realista", "adulto" y "serio", que tan en boga está en las adaptaciones de personajes de cómics, debido al fulminante éxito de "The Dark Knight", me provoca tanto la risa como arcadas. Primero, porque el éxito de Dark Knight y también de Batman Begins, no es porque sea "adulta", sino porque es buena. La calidad de una adaptación fílmica de un superhéroe (que es lo que son, que parece que se les olvida) no se basa en lo oscura, siniestra y violenta que sea, sino en algo más sencillo, que es una buena historia, ser fiel al material en el que se basa, y tener respeto por el género. Todo eso cumple The Dark Knight (aunque en algunos momentos, parece que Nolan se averguenza de estar haciendo una película de Batman, ya que ha eliminado todos los elementos fantásticos del personaje, aunque es su visión, y el resultado es impecable, por lo que por mí ningún problema). Pero también lo cumple el Spiderman de Raimi. Sony está intentando arreglar algo que no necesita arreglo. Raimi consiguió la fórmula para plasmar a Spiderman en cine (con algún tropezón por el camino, pero tropezón al fin y al cabo), pero sabía lo que se hacía, y si Sony no le hubiera tocado las pelotas, los fans habríamos disfrutado de una memorable 3º parte, no lo que salió, y seguramente de una magnífica cuarta entrega. Para terminar con lo de "realista", que me explique Sony, como van a hacer que sea realista, que a un pringaillo  que le pica una araña, se vaya pegando por las paredes, suelte hostias como panes, y vaya disfrazado de rojo y azul, balanceándose por Nueva York, y peleándose con tipos disfrazados de duendes en planeadores, científicos con tentáculos que escalan edificios, etc... Señores de la Sony, están haciendo un cómic de fantasía!!!!, colorido, espectacular, y que no se les olvide, la adaptación de un personaje PARA TODOS LOS PÚBLICOS, que a los niños les gusta Spiderman, aunque a un adulto también le pueda gustar. Para todos los públicos no significa infantil, y que el volumen de sangre y violencia no hace a una película más adulta, sino todo lo contrario.

Esperemos que se le metan gorda con esta cuarta entrega, y las aguas vuelvan a sus cauces.

ENHORABUENA SONY PICTURES POR CARGARTE TU FRANQUICIA.