21 de julio de 2012

The Dark Knight Rises: Nolan cae presa de la maldición de las terceras partes (muchos spoilers)


The Dark Knight Rises de Christopher Nolan (2012)

La espera llegó a su fin y ayer se estrenó en las pantallas de casi todo el mundo la película más esperada no solo de este año sino de los últimos tiempos. La pena es que haya quedado empañada por el trágico incidente en Estados Unidos, una muestra más de los problemas que acarrea el amor por las armas de fuego.

Pero obviando la noticia que ha llenado las portadas de los periódicos de medio mundo, tenemos que hablar de lo que iba a ser el broche de oro de la mejor interpretación que ha tenido el cruzado de la capa en la historia del cine, tras dos excelentes largometrajes que habían dejado el listón muy alto para cualquier realizador que se atreviera a acercarse a la legendaria creación de Bob Kane.


Los ingredientes que tenía Nolan a su disposición eran todos perfectos para realizar un filme que fuera el culmen de todos sus esfuerzos y la mitología que había ido creando en los  largometrajes previos, máxime cuando el final de Dark Knight era un excelente punto de partida para lo que iba a ser el final de Batman.

Pero algo ha fallado. Quizás las expectativas, pero es posible que Insomnio aparte, esta sea la peor película que ha entregado el director inglés. La que tiene peor factura, la peor dirigida, la más torpe en montaje, algo que Nolan ha demostrado que es un maestro, pero sobre todo en un guión atropellado, repleto de personajes y subtramas que no tienen el suficiente tiempo en pantalla y el suficiente peso para que ninguna de esas historias te atrape como debiera.


Argumentalmente nos encontramos conque han pasado ocho años desde los acontecimientos del anterior filme. Batman sigue retirado y Bruce Wayne se ha convertido en un trasunto de Howard Hughes que no sale de su residencia y ha dejado todo tirado y olvidado. Mientras tanto, Gordon mantiene la mentira creada por él y Batman de que el culpable de todos los males de la anterior entrega fue el Caballero Oscuro y manteniendo limpia la imagen de Harvey Dent, en un tiempo de prosperidad para Gotham. Pero bajo los suelos de Gotham (una metáfora muy buena del mal latente que yace bajo los pies de nuestra sociedad) se encuentra Bane, un villano de imagen imponente e interpretado con convicción por el irreconocible Tom Hardy).

Todo esto está muy bien, y el planteamiento de la entrega es muy atrayente. El problema es que está muy mal llevado. Para empezar, todos los flecos de la segunda entrega se pasan por alto y en el fondo no tienen la relevancia que deberían tener. La primera hora de metraje expone un montón de tramas paralelas que se pisan las unas con las otras, para llegar a una conclusión que en su simpleza habría sido mucho más efectiva: Bane toma Gotham y se convierte en un extremista líder del movimiento del 15-M. El problema es que la aparición de la amenaza está muy mal llevado y al descubrir Gordon de chiripa y tras ser brutalmente apalizado por Bane, le pide y exige a Batman que vuelva. ¿Por qué? Porque lo exige el guión, no por una razón lógica, ya que la amenaza de Bane la suponen los personajes y sobre todo el espectador, porque sabemos que es el villano de la entrega, no porque sus actos lo demuestren, sobre todo para los personajes del filme, en especial Gordon y Batman.


Mientras ocurre todo esto, Nolan nos presenta a mil y un personajes, unos interesantes y otros francamente prescindibles. Entre los primeros, Catwoman y Blake, interpretados por Anne Hathaway y Joseph Gordon Lewitt. El problema de ellos, sobre todo Catwoman, es que se presentan de manera precipitada, sin tiempo para que su arco de personaje se desarrolle como debiera. Entre los segundos, Miranda Tate o los ejecutivos codiciosos de Wayne Enterprises. Pero en el fondo todos ellos se pisan los unos a los otros sin dar tiempo a que nos importen los personajes o entendamos sus acciones.

Entre todos ellos deambulan un Bruce Wayne tocado e interpretado con convicción por Christian Bale o el Comisario Gordon, aunque ambos vean reducido en exceso su tiempo en pantalla a favor de estos otros personajes, lo que hace que el conjunto se diluya, sobre todo cuando el nexo entre la secuela y esta eran los personajes de Gordon y Batman y las consecuencias de lo que hicieron al final de la misma, haciendo Nolan que eso quede como nota a pie de página.


Porque en el fondo este final de trilogía tiene más puntos en común argumentalmente con la primera entrega que la secuela, ya que Bane tiene grandes puntos en común con R'as Ghul y la Liga de las Sombras. Nolan junto a Goyer y su hermano Jonathan mezclan el origen de Al Ghul (que tiene una breve aparición en el filme) con el origen de Bane en los cómics, cambiando la cárcel de Santa Prisca del originaL por un pozo que todos creímos que sería el pozo de lázaro donde Al Ghul resucitaría.

Bane es un presencia imponente y los dos mejores momentos del filme, junto con la primera aparición de Batman y sus escenas con Catwoman (buenas estéticamente, pero cuya relación solo es lógica para los que leen los tebeos y no para el espectador ocasional), los protagoniza el villano, sobre todo el primer enfrentamiento con Batman, el momento álgido de la película y el momento que pone a Gotham a sus pies.


El tercer acto de la película y el peor de los tres, lleva al paroxismo la peor idea de la secuela, es decir, la escena de los barcos y el regreso del hombre murciélago a las calles de Gotham es precipitado y falto de la épica que debía haber tenido, sobre todo cuando descubrimos al villano real de la función y desmereciendo todo lo construido alrededor de Bane, que se convierte en un triste Ubú (los que lean los cómics lo entenderán).

Y dejo para el final al que casi se convierte en el verdadero protagonista de la función, Joseph Gordon Lewitt, cuyo personaje es quizás el que más tiempo tiene de pantalla, algo lógico viendo en quién se va a convertir, pero que chirría en algunos momentos, como en el momento tiradísimo de los pelos y que ocurre demasiado pronto en la película, en el que descubre la identidad de Bruce Wayne.



Podría seguir hablando de decisiones argumentales muy cuestionables, como el cisma entre Alfred y Bruce, precipitado y necesario únicamente para el endeble guión perpetrado, pero fuera de lugar para los personajes construidos, tanto en las dos entregas anteriores, como en 70 años de historia comiquera, sin olvidar el polémico destino final de Batman, pero en definitiva, el resumen de la película es decepción. Eso no quita para que la película no se haga larga y tenga buenos momentos, pero se queda muy por detrás de las muy superiores dos entregas anteriores y por debajo de toda la filmografía de Nolan, exceptuando Insomnio.

Una oportunidad perdida para rematar una saga que habría podido ser legendaria y que ha pinchado en su capítulo final. Una verdadera pena.

11 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo contigo. Incluso pensé lo mismo con lo de la reacción de Gordon ante Bane, pero creía que era algo que sólo yo había visto.

    Es una película sustentada en lo personajes, pero como Nolan quiere tratar bien a todos ellos, parece que se pisan unos a otros y que no hay tiempo para todo.

    ResponderEliminar
  2. Pues a mi casi que me ha parecido la mejor de las tres. Inicio espectacular, buen desarrollo de los personajes y la sensación de no solo estar viendo una tercera parte sino una parte de una historia mucho mas grande que empezó con Batman Begins. Todo esto finalizado de una forma épica y no dejando cabos sueltos, haciendo que todo resulte un engranaje casi perfecto.
    Que tiene fallos? claro que los tiene, ritmo irregular en algunos momentos y algunos pequeños vacíos en la historia, pero que comparado con todos los aciertos no son mas que una mera curiosidad sin mas importancia.
    Tenia mucho miedo de que la conclusión no estuviera a la altura de las otras dos, ya que el listón estaba muy alto (sobre todo con "El Caballero Oscuro", pero Christopher Nolan ha estado a la altura y yo personalmente me quito el sombrero ante su trilogía.

    ResponderEliminar
  3. "¿Por qué? Porque lo exige el guión, no por una razón lógica, ya que la amenaza de Bane la suponen los personajes y sobre todo el espectador, porque sabemos que es el villano de la entrega, no porque sus actos lo demuestren"?????

    Que no lo demuestran sus actos??? Si la película empieza con Bane destrozando un avión! por no hablar de todo lo que sucede después... XD

    Respeto tu critica pero esta toda llena de sin sentidos como el mencionado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo, cuando hablo de lo de Bane, me refiero a que Gordon, cuando habla con Batman en el hospital, no sabe nada de Bane, solo que le ha dado una paliza en el subsuelo de Gotham. Nadie sabe lo que ha hecho Bane en la escena del prólogo, ni mucho menos saben de su plan para acabar con Gotham, ya que este lleva 8 años escondido en las alcantarillas preparando su golpe. Así que la premura de Gordon porque vuelva Batman, solo tendría sentido si la ciudad estuviera cayéndose a pedazos, algo que no está ocurriendo por el momento, como bien nos cuentan en los primeros minutos de la película, ya que gracias a la ley Dent, todos los criminales de Gotham están entre rejas en la prisión de Blackgate y la ciudad casi es un Disneyworld de lo tranquila que está. Si lo que le dice Gordon hubiera ocurrido tras la destrucción de Gotham tras la caída de Batman me lo creería, pero no tan pronto en el metraje. Ese es el problema, que Nolan necesita demostrar que Bane es una gran amenaza, algo que los personajes descubren más tarde. Mucho más inteligente es como pasan del Joker al principio de Dark Knight, tanto Batman como Gordon y Dent, centrándose en la mafia y como el Joker consigue metérsela doblada tanto a los defensores de Gotham como a la propia mafia.

      Gracias por escribir!!!

      Eliminar
    2. Gordon ya empieza le película intranquilo diciendo que tiene la sensación de que va a ocurrir algo gordo. Como se suele decir "la calma que precede a la tormenta".
      Claro que tiene algunos fallos, peca de un ritmo en mitad de película un tanto irregular y alguna parte como la vuelta de Bruce es un tanto repentina, aunque tampoco creo que deba pegarse media hora contando como vuelve a Gotham la verdad y lo mismo opino de lo de que Blake conozca la identidad de Batman tan fácilmente, es que si tenemos que desarrollar todas las tramas al detalle tendríamos mas de cuatro horas de película.

      Eliminar
    3. Felipe, te recomiendo un segundo o tercer visionado de la película, por principio de cuentas, Bane no lleva 8 años en las alcantarillas de Gotham, y cuando Gordon está hospitalizado y solicita la ayuda de Batman es porque ya observó todo lo que sucede en las alcantarillas, ya lo reportó, y recibió como respuesta un "¿acaso no encontraste también un lagarto gigante allá abajo?", por eso necesita a Batman.

      Eliminar
  4. Yo estoy de acuerdo con el articulo y la verdad es que me parece increible que la gente se tome esta pelicula tan "obra maestra" cuando tiene muchos fallos en la trama, momentos forzados (me encanta como el policia descubre la identidad de batman o la casual carta de Gordon que lleva consigo siempre, semanas despues del discurso, x que si). Ni el alzamiento del heroe es potente emocionalmente, la historia de Alfred cuando la cuenta ya sabia que esa iba a ser la ultima escena de la pelicula y el personaje de Bane y todo lo que "intenta" representar y potenciar Nolan en toda la película lo destroza en el ultimo giro y nos da un personaje menos potente y menos interesenta simplemente para cerrar el circulo de la saga de las 3 peliculas. Por que al final esta pelicula es solo eso, un intento de que la trilogia parezca un cierre perfecto de una historia que ha estado desarrollando todos estos años cuando en evrdad lo unico que ha hecho es realizar un millar de referencia en esta ultima pelicula a Batman Begins y repetir el mismo plan, pero con otros villanos.

    En definitiva, las pelicula tiene buenos momentos, es decente pero no cumple para nada como pelicula independiente, por falta de fuerza narrativa, ni como cierre de trilogia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Semanas después del discurso?, TODO sucede en cuestión de 4 noches, entre el discurso y el enfrentamiento entre Gordon y Bane transcurre un solo día.

      Eliminar
  5. Yo no estoy de acuerdo con el articulo, porque por el lado superficial si tiene sus fallos, pero... ¿y que?. Todos esas fallos que mencionas y que todo el mundo ve, no han tenido que estar tan mal si eres capaz de entender la película y seguirla. Para mi sinceramente me ha parecido la mejor película. Dejando la superficialidad tiene un sentido moralizador que no se si inquietarme o aplaudirle. Durante toda la película esta jugando con tu inconsciente, inculcando valores o mostrando opiniones que no todo el mundo piensa. Podemos empezar con la forma en la que quita el estigma de los ricos son unos egoístas y no dejan nada para el pueblo. Pues el ejemplo de Bruce Wayne en toda su existencia es una forma de demostrar que no se puede juzgar la manzana por su aspecto. Puedes ser rico, pero también puedes tener un verdadero corazón noble. Segundo, la energía nuclear, si te esta hablando de que la energía nuclear es buena puede ser muy sostenible y ecológica, pero depende de como se trate y quien la trate, tema que el pasado año estuvo en boca de todos a causa de la desgracia ocurrida en Japón. Tercero y mas importante, el tema del poder, de como Bane, entrega el poder el al pueblo, pero este no sabe utilizarlo, y se lleva a una demagogia que es matamos a todos los polis cabrones, a todos los políticos engañadores, y ha todos los ricos egoístas. Te demuestra que por mucho que odiemos el sistema, y el mal uso que hacemos de él. Sin él que dios nos pille confesados, porque esto es el caos. Podría seguir con mas ejemplos, pero creo que son suficientes para demostrar que la ultima entrega de Nolan, me parece la mas entregada a la contribución de la sociedad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo, el problema de la película no está en lo que se cuenta, que está muy bien como idea, sino en como se cuenta. No solo hay que tener una buena idea, sino saber presentarla y desarrollarla y aquí tristemente Nolan patina. Y digo trístemente porque me encanta Nolan y me encanta su Batman, pero aquí nos encontramos con su peor trabajo hasta la fecha. De haber podido hacer un cierre que habría hecho historia, nos quedamos con una película con aciertos aislados y momentos poderosos, pero que puestos sobre la balanza, pesan más los desaciertos que los aciertos.

      Gracias por escribir!!

      Eliminar
  6. Estoy bastante de acuerdo con tu critica. Para mi sin duda la mas floja de las tres.
    No me parece mala, no me parece buena. Me parece entretenida.
    Esto estaría bien si no tuviera delante suya dos abras maestras y si el director no fuera Nolan, pero claro después de las anteriores para mi queda totalmente ensombrecida.
    Aun así me mereció la pena ir a verla, pero con lo bien que empieza menudo jaleo cerebral se hace luego.
    Discrepo en Catwoman, a mi me encanto.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...