Robin Hood de Ridley Scott. Reseña de actualidad.

Robin Hood de Ridley Scott (2010).

El antaño genial director británico, que comenzó su carrera con tres obras maestras como son Los Duelistas, Alien y Blade Runner, y que tras ellas no volvió a remontar el vuelo salvo con Thelma y Louise y Gladiator (aunque ambas dos no han envejecido como debieran), llenando su obra de auténticas basuras (Black Rain, La Teniente O'Neil, Legend), o de auténticas mediocridades (El Reino de los Cielos, Hannibal), ha conseguido lo que parecía imposible, hacer la peor película de su carrera y una de las películas más aburridas que he podido ver en toda mi vida.

Robin Hood, que de este personaje solo tiene el nombre, ya que de príncipe de los ladrones no tiene nada, es una excusa para que Scott intente reverdecer las glorias de su oscarizada Gladiator, presentando un indigesto mix de la anteriormente citada, su aburrida El Reino de los Cielos y Braveheart,(la película podría llamarse Gladieheart o Braveator) aderezado de su repetitivo gusto estético (parece que este hombre solo sabe utilizar dos tipos de iluminación para aparentar ser un cineasta de qualité, los naranjas cálidos y los azules fríos demostrando su limitada paleta cromática). Todo ello adornado por su gusto por el ralentí, sus grandes batallas, sus planos aéreos y un diseño de producción y atrezzo cuidado al milímetro para que se vea que ha hecho los deberes documentándose y creyendo y haciendo creer que esta es la versión definitiva de Robin Hood.

Los espectadores, entre los que me incluyo, que esperan ver al Príncipe de los Ladrones (como la película de los 90 de Kevin Costner, que la prefiero mil veces a esta, y mira que era mala), se encontrarán con una película que está más interesada en intentar (ya que no lo consigue) contarnos los tejemajenes políticos entre los reinos de Francia e Inglaterra en la época de Ricardo Corazón de León.

Ridley Scott parece haber dirigido esta película rodeado de dos monitores a ambos lados de su gran silla de director, proyectándole simultáneamente por un lado Gladiator y por el otro Braveheart y ha ido haciendo pause en cada una de ellas y copiándolas plano por plano únicamente cambiando los decorados y trajes. Por supuesto la película empieza con una "épica" batalla, nos presentan a nuestro supuesto héroe (un gordísimo, inexpresivo y falto de carisma Russel Crowe), a un rey equivocado pero justo (como el de Gladiator), a su hermano cruel y vago (en Gladiator era el hijo interpretado por Joaquin Phoenix) y por supuesto un malo malísimo. La película avanza sin un ápice de emoción, de intriga, de nada.

Robin Hood es un personaje completamente plano, al igual que sus compañeros de andanzas. Su relación con Marian, interpretada por una desaprovechadísima Cate Blanchett está completamente falta de pasión y química. Y lo peor del caso, lo que provoca mis iras, es que del Robin Hood ladrón y pícaro no hay absolutamente nada de nada, es como si hicieran una película sobre Batman, y este fuera policía, bombero o como un amigo ha dicho al final de la película, panadero.

Por supuesto, Scott rodea su insulto al personaje, de una gran calidad técnica usando todos sus recursos estilísticos que hace 30 años eran innovadores pero que ahora mismo aburren y saturan. Mi recomendación si queréis ver una película de verdad sobre Robin Hood de aventuras, apostad por la adaptación que hizo Walt Disney, o la original de Errol Flynn y si queréis una aproximación adulta (que es lo que supuestamente ha intentado Scott y ha fallado estrepitosamente), ved Robin y Marian de Richard Lester, y así ahorraréis los 7'60 euros que os costará pagar para sufrir. El que avisa no es traidor.