14 de mayo de 2010

Robin Hood de Ridley Scott. Reseña de actualidad.


Robin Hood de Ridley Scott (2010).

El antaño genial director británico, que comenzó su carrera con tres obras maestras como son Los Duelistas, Alien y Blade Runner, y que tras ellas no volvió a remontar el vuelo salvo con Thelma y Louise y Gladiator (aunque ambas dos no han envejecido como debieran), llenando su obra de auténticas basuras (Black Rain, La Teniente O'Neil, Legend), o de auténticas mediocridades (El Reino de los Cielos, Hannibal), ha conseguido lo que parecía imposible, hacer la peor película de su carrera y una de las películas más aburridas que he podido ver en toda mi vida.



Robin Hood, que de este personaje solo tiene el nombre, ya que de príncipe de los ladrones no tiene nada, es una excusa para que Scott intente reverdecer las glorias de su oscarizada Gladiator, presentando un indigesto mix de la anteriormente citada, su aburrida El Reino de los Cielos y Braveheart,(la película podría llamarse Gladieheart o Braveator) aderezado de su repetitivo gusto estético (parece que este hombre solo sabe utilizar dos tipos de iluminación para aparentar ser un cineasta de qualité, los naranjas cálidos y los azules fríos demostrando su limitada paleta cromática). Todo ello adornado por su gusto por el ralentí, sus grandes batallas, sus planos aéreos y un diseño de producción y atrezzo cuidado al milímetro para que se vea que ha hecho los deberes documentándose y creyendo y haciendo creer que esta es la versión definitiva de Robin Hood.

Los espectadores, entre los que me incluyo, que esperan ver al Príncipe de los Ladrones (como la película de los 90 de Kevin Costner, que la prefiero mil veces a esta, y mira que era mala), se encontrarán con una película que está más interesada en intentar (ya que no lo consigue) contarnos los tejemajenes políticos entre los reinos de Francia e Inglaterra en la época de Ricardo Corazón de León.

Ridley Scott parece haber dirigido esta película rodeado de dos monitores a ambos lados de su gran silla de director, proyectándole simultáneamente por un lado Gladiator y por el otro Braveheart y ha ido haciendo pause en cada una de ellas y copiándolas plano por plano únicamente cambiando los decorados y trajes. Por supuesto la película empieza con una "épica" batalla, nos presentan a nuestro supuesto héroe (un gordísimo, inexpresivo y falto de carisma Russel Crowe), a un rey equivocado pero justo (como el de Gladiator), a su hermano cruel y vago (en Gladiator era el hijo interpretado por Joaquin Phoenix) y por supuesto un malo malísimo. La película avanza sin un ápice de emoción, de intriga, de nada.



Robin Hood es un personaje completamente plano, al igual que sus compañeros de andanzas. Su relación con Marian, interpretada por una desaprovechadísima Cate Blanchett está completamente falta de pasión y química. Y lo peor del caso, lo que provoca mis iras, es que del Robin Hood ladrón y pícaro no hay absolutamente nada de nada, es como si hicieran una película sobre Batman, y este fuera policía, bombero o como un amigo ha dicho al final de la película, panadero.



Por supuesto, Scott rodea su insulto al personaje, de una gran calidad técnica usando todos sus recursos estilísticos que hace 30 años eran innovadores pero que ahora mismo aburren y saturan. Mi recomendación si queréis ver una película de verdad sobre Robin Hood de aventuras, apostad por la adaptación que hizo Walt Disney, o la original de Errol Flynn y si queréis una aproximación adulta (que es lo que supuestamente ha intentado Scott y ha fallado estrepitosamente), ved Robin y Marian de Richard Lester, y así ahorraréis los 7'60 euros que os costará pagar para sufrir. El que avisa no es traidor.

13 comentarios:

  1. Ay omá que fuerte! creo que la veré en la tele, pero los 8 euros que cuesta aqui el cine me los ahorraré

    ResponderEliminar
  2. dios nooooo no me digas otro mito a la basura gracias por avisar pero tengo que verlo por mi mismo

    ResponderEliminar
  3. la película es un auténtico infierno, se hace eterna y deseas que Ridley Scott no vuelva a dirigir en lo que le queda de vida. Un triste remedo de Braveheart y Gladiator, pero sin la frescura de ambas películas y la auténtica épica que ambas producciones destilaban. Por supuesto, si alguien pretende ver al auténtico Robin Hood con su picaresca a lo largo de la película, que se olvide.

    ResponderEliminar
  4. MMM en algunas cosas no concuerdo con tu comentario.

    En lo personal se me hizo suficientemente interesante como para pasar un fin de semana. No me pareció tan mala. A mi me entretuvo y a la persona que venia conmigo que no es muy fan de este tipo de historias igualmente la entretuvo.

    En lo que si estoy de acuerdo y que a mi me hizo enojar fue, que como dices esto de robin hood solo tiene el nombre de los personajes.

    Durante toda la película quise ver las habilidades de Robin con el arco pero no usa casi nada el arco.

    Igualmente recuerdo la película parodia de Robin Hood donde se burlan de las mayas pero aquí ni eso, casi todo el rato va vestido en armadura y solo para la batalla definitiva ya usa el traje normal.

    Y de los demás personajes ni hablo, por ejemplo el Sheriff de Nottinham solo sale como 30 segundos y creo solo lo pusieron por compromiso.

    Ahorita ya no se me ocurren mas cosas que comentar

    ResponderEliminar
  5. Hombre, digo yo que si lo que pretendes es ver buen cine,esta no es una buena apuesta.
    ¿Seguro que no entraste a la sala, cuadernito ENRI en mano, con la sangre resbalandote por esos finos colmillitos?

    Me parece pretencioso y snob poner a parir una película que suss únicas pretensiones eran:
    a)la productora,director y actores, ganar dinero.
    b)el gran público, pasar una tarda/noche sin más delirios intelectuales que ver al Gladiator este en mallas.

    Mañana mira las noticias en Intereconomia y postea que ya nadie hace periodismo sensato, imparcial y objetivo, pero continuará siendo una obviedad.
    Y resaltar una obviedad es una necedad.

    ResponderEliminar
  6. Bienvenido Sensepalmeres, me temo que no puedo estar de acuerdo con nada de lo que me dices por varias razones (el tono lo achaco a la llegada de la primavera que como sabemos a todos altera).

    Me acusas de criticar una película que su único objetivo es entretener sin más pretensiones. Te respondo punto por punto:

    1. Si hubiera entrado a la sala con un cuadernito Enri en la mano se me habría caído de las manos debido al sopor que me entró desde el minuto 15 de la proyección. Además deberías saber que la sala está a oscuras y sería de muy mala educación por mi parte encender una pequeña linterna para tomar nota.

    2. Deberías saber que todas las películas están hechas para ganar dinero, porque los productores no son ONGs y estas cuestan mucho dinero y hay que amortizarlas. Principal objetivo de todas ellas, desde Transformers a la última película de Julio Medem.

    3. Dices que el único objetivo de la película es hacer pasar un rato entretenido al espectador. Problema gordo, la película consigue todo menos entretener, al contrario, sus ganas de trascendencia convierten a una película que tenía que ser cine de aventuras, en un tostón pseudohistórico que no hay dios que soporte. Me encanta el cine de entretenimiento, pero de calidad (El Caballero Oscuro, la saga Star Wars,los Terminator de Cameron, Matrix..... y así mil ejemplos. Todas ellas han hinchado las arcas de los estudios y han entretenido a los espectadores).

    4. Al principio me dices que como puedo esperar algo de una producción de este porte. Un nombre:Ridley Scott, director de 3 OBRAS MAESTRAS como son Los Duelistas, Alien y Blade Runner. Me imagino que te sonaran de algo.

    5. Esta es una pregunta que te lanzo. ¿Has visto la película por lo menos?

    ResponderEliminar
  7. Querido Felipe,
    El árbol no te deja ver el bosque. No critico tu crítica de la película, critico la crítica.
    Tu respuesta a mi comentario es otro acto más de verborrea; Ridley Scott hizo Alien y Blade Runner,y? esa no es razón para ir a ver una película que a todas luces es un pastiche.
    Ni la he visto ni la pienso ir a ver, pues como te he dicho se ve a la legua que es un torro, y no anda la economía como para desperdiciarse unos 7 Euros, a no ser, claro està, que quiera salir diciendo que es una mierda.
    E incluso en eso estaríamos de acuerdo, lo que no haría, y no concibo, es como se puede intentar dar un aire pseudo-ilustrado a una critica fácil.

    Per cierto, tus respuestas 1 y 2 son de un nivel tan bajo,,,la primera no hacia falta que la contestaras, era una simple broma, una parodia de casi-crítico. La 2 es una memez. ¿De verdad todas las películas se hacen para ganar dinero? No lo sabía...

    Y por último, siento decirte que mi tono no es por la primavera, si no por que me enerva leer a pretenciosos que pertrechados en su parapeto "gafapastil" intentan disimular su frustración artística.

    PS: Vuelve a leer From Hell e intenta comprenderla, que para trabajos sociológicos de la Inglaterra de finales del Siglo XIX te recomiendo a Engels ;)

    ResponderEliminar
  8. No se que parte de la crítica tiene un aire pseudo-ilustrado. Si echaras un vistazo al blog verías que me gusta de todo, desde el cine de David Lynch a Spiderman 2 (la cumbre del gafapastismo).

    Las respuestas 1 y 2 eran respuestas memas a planteamientos memos. Por cierto, me alegro que gracias a mi comentario sobre la importancia de ganar dinero con una película, te haya ilustrado más acerca del funcionamiento del mundo capitalista.

    Tu comentario facilón de pretencioso, gafapasta (que termino más tópico y usado) y mi frustración artistíca..... ni sabes quién soy, ni como soy, ni a lo que me dedico... Tu opinión sobre una persona y cómo es, solo por leerte una crítica de una película que ni siquiera has visto si que es el colmo de la prepotencia, el radicalismo y la esta si de verdad, frustración.

    PS: From Hell la entendí a la primera, no era tan complicada, y por si no lo sabías, Alan Moore es uno de mis guionistas de cómics favoritos del que cuando quieras hablamos largo y tendido.

    Te reitero de nuevo la bienvenida al blog, y espero verte de nuevo por aquí, aunque eso si con algo más de respeto y sosiego, que más que hablar de Robin Hood parece que te he mentado a la madre.

    ResponderEliminar
  9. hahahaha
    menudo crack estás hecho! Me has enseñado algo del sistema capitalista? gracias! estudias Economia o ADE?
    No me sorprende en absoluto que seas fan de Alan Moore; es un gran guionista, y queda muy mal si, con una absenta en la mano en El Marsella o otro bar de alta alcurnia pseudo-bohemia admites que no has leído nada suyo!!

    Sabes? Tienes razón en una cosa, me frustra. Me frustra ver como la gente se dedica en infinidad de blogs a pontificar sobre cine,música y cómics. ¡Qué fácil es! ¡Qué bien sienta una buena ducha de "gran critica" o una buena ración de "completamente de acuerdo"!
    Maravilloso!!!

    ResponderEliminar
  10. Tranquilo, mi etapa de estudiar acabó hace ya largo tiempo y creo que no vas muy bien encaminado, aunque me gusta seguir aprendiendo cosas, no como otros que creen que están sentando cátedra con sus "inteligentes" comentarios.

    lo que me parece realmente curioso es que critiques los blogs de los demás cuando tu tienes uno, que siento decirte no puedo leer ya que no hablo catalán....una pena porque podríamos ponernos en igualdad de condiciones, pero la verdad, solo con verlo creo que te sueltas unas parrafadas (por el volumen, no por el contenido, que desconozco ya que no entiendo catalán) en las que seguramente aleccionas al mundo. No serás tú el que bebe absenta en un bar de alta alcurnia pseudo-bohemia?? (esa frase te ha quedado bonita, bonita).

    Siento decirte que escribo sobre cine y cómics porque son algo que me apasiona desde muy temprana edad, ya que los he mamado desde la infancia, y también siento que tu único objetivo en la vida sea criticar lo que hacen los demás y que no tengas ninguna afición. En ningún momento es mi intención tener la razón absoluta, sino dar mi opinión acerca de mis pasiones, y tan libre soy de leerlo como tú de evitarlo, ya que lo último que deseo es que se te agrie el carácter más de lo que ya lo tienes.

    En definitiva, eres el tipo de personas en la vida que hay que evitar a toda costa porque más que sumar,restan.

    Espero que tu en apariencia "divertidísimo" blog tenga todo el éxito que te mereces. Disfruta la vida, que es muy corta para estar tan amargado.

    ResponderEliminar
  11. Hola, he leído vuestros comentarios, y sensepalmeres, si no te gusta lo que lees, déjalo de leer, así de simple. Si una persona crea un blog para hablar de sus pasiones o aficiones, tiene todo el derecho del mundo a expresar su opinión, te guste o no. Es como si vas a la casa de alguien de invitado, y te quejas de lo que dice en la mesa. Un poco de respeto, ya que estás en su casa.
    Al creador de este blog, le he leido sobre todo tipo de películas, tanto buenas como malas. (Según él). En algunas estoy de acuerdo, y en otras no. Pero RESPETO su opinión.
    Deberías aprender a hacer lo mismo. No has aportado ABSOLUTAMENTE NADA en tus comentarios, más que intentar denigrar el redactor del blog.
    Que triste es escribir tanto para no contar nada. Que triste. Aporta algo al mundo, y si no tienes nada que aportar, no me hagas perder el tiempo con tus estupideces. Que yo vengo aquí a leer de cine y de comics.

    ResponderEliminar
  12. Carlos, gracias por tus comentarios. Yo no lo habría dicho mejor, pero bueno, esto es lo que te viene de serie cuando te animas a escribir un blog. Lo bueno es que predomina lo positivo frente a lo negativo, y en el fondo, comentarios como los de sensepalmeres demuestran el tipo de persona que es....

    Gracias de nuevo.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...