No he leído la galardonada novela de Cormac McCarthy en la que esta basada esta película, pero no creo que eso sea importante, ya que lo que valoramos aquí es el resultado de la película en cuestión. Y el resultado es que me ha dejado frío.
Y me ha dejado frío por varias razones: No se el porqué de la fama y los laureles que se le han otorgado a esta historia, porque de original tiene muy poco. Durante toda esta década, la ficción, tanto en libros, cine y cómics, se ha hartado, y matizo, han acabado hartando al espectador, con fantasías distópicas de un futuro post-apocalíptico desesperanzador para la raza humana. Ya sean infectados (28 días después, Carriers,el cómic Los Muertos Vivientes), la falta de nacimientos de nuevos bebés (Hijos de los Hombres), la desaparición del género masculino, dejando solas en la tierra a las mujeres (Y el Último Hombre),o alienígenas (la versión de Spielberg del clásico La Guerra de los Mundos) en todas ellas se retrata lo mismo. Lo importante no es la enfermedad, desastre natural, infección, o derretimiento de los polos. Lo que todas ellas tratan, y muchas muy bien, es la pérdida de la humanidad de la raza humana en situaciones desesperadas. Al principio fueron originales, y muchas de ellas son auténticas obras maestras (Hijos de los Hombres en cine, Los Muertos Vivientes en cómic), pero considero que "La Carretera" llega tarde y encima no aporta nada nuevo a lo ya expuesto.
Si, la película es más introspectiva, y evita caer en los recursos facilones del subgénero, pero en esto está su mayor acierto y su mayor error. Me explico: es su mayor acierto, porque la película nos acerca a lugares comunes, para luego llevarnos en dirección contraria, es decir, los personajes no caen en los peligros habituales de este tipo de historias, son casi meros espectadores, como nosotros, de lo que ocurre alrededor de ellos. Pero este distanciamiento hace que los espectadores también se distancien de la historia.
Valoro que el motivo de la desgracia se obvie, no es necesario contar si ha sido una explosión nuclear, la ira de Dios, o una partida de regaliz negro en mal estado,y me encanta la interpretación de Viggo Mortensen que se ha dejado la piel tanto física como psicológicamente para el papel, y el niño que le acompaña, y que son los dos personajes que llevan la historia, es un perfecto complemento para él. Y en algún momento me conmueve la relación padre-hijo, y su lucha por no perder la humanidad en un mundo deshumanizado, pero en el fondo, no hay nada que destaque en un conjunto monótono, con un par de buenas escenas (la despedida en un flashback de VIggo Mortensen de su mujer interpretada por Charlize Theron, y la escena final entre padre e hijo), pero el conjunto en ningún momento tiene genialidad, se ve pero no se vive, aunque tampoco haya nada reprochable en ella.
En definitiva, una película correcta, ni más ni menos, pero que no encuentro la genialidad que supuestamente tiene la obra original, merecedora ni más ni menos de un Pulitzer. Leeré la novela, para encontrar esa genialidad. La película, un aprobado justo, pero eso sí un sobresaliente al director de fotografía Javier Agirresarobe, que hace un trabajo merecedor de premios, ambientando ese mundo gris y post-apocalíptico.
Otra película "de siesta", para mi gusto. Soy una persona fácilmente emocionable, me meto en las películas, las vivo...eso si, sólo si me abren la puerta para ello y, como bien dices, somos tan espectadores como los propios protagonistas de tal forma que no me llega, no me afecta, se me hace larga.
ResponderEliminarTu la has aprobado, yo la dejo para Septiembre :)
La novela es una obra maestra!!. Paso de ver la peli, no me interesa nada.
ResponderEliminar